近日，璧山区八塘镇一起因劳务派遣引发的财政资金追讨事件，在历经两年时间、两次审判后，终于尘埃落定。25.8万元岗位补贴资金，在经历曲折的追讨过程后，“回归”八塘镇政府。

在此次事件中，八塘镇人大代表小组发挥了不小的作用。

代表们积极介入，全程监督事件进展，支持八塘镇政府通过法律途径追回补贴款，为维权行动提供坚实保障。

这一事件的圆满解决，揭开了基层劳务派遣领域在政策执行“最后一公里”所面临的共性难题。其维权历程被纳入典型案例，破解补贴资金监管难题的路径，也为其他地区处理类似问题提供了借鉴和参考。

追根溯源

25.8万元到底该补给谁？

2020年7月，璧山区人社局下发《关于做好基层管理服务岗位开发管理有关工作的通知》（即146号文件）。为积极响应这一文件精神，八塘镇政府自主开展基层岗位开发工作，并委托重庆呈平人力资源管理有限责任公司（以下简称呈平公司）进行劳务派遣用工。八塘镇政府承担了人员招考、工资发放、社保缴纳的全部费用，呈平公司负责代签劳动合同和收取管理费。

起初，双方合作顺利，各项工作有序推进。然而，镇政府财务工作人员在核对区人社局下发的补贴公示名单时，惊讶地发现，本应发放给八塘镇政府，用于补贴基层岗位用工成本的25.8万元岗位与社保补贴，竟悄然流入了呈平公司的账户。这一情况引起了镇政府的高度重视。

发现问题后，八塘镇代表小组的人大代表立即行动起来。

他们前往区人社局，详细了解补贴发放的政策细节和流程，又多次与呈平公司协商补贴的归属问题，均以失败告终。

协商无果后，镇政府于2024年2月向璧山区人民法院提起诉讼，但因146号文件对“用人单位”的定义模糊不清，由此导致败诉。

成立专班

梳理案例材料扭转局面

一审败诉的消息传来，镇政府相关负责人迅速召集案件代理人、镇司法所负责人以及全程参与案件的区人大代表，组成“案件复盘专班”，开展封闭式对策研讨，寻找破局之法。

研讨会上，区人大代表陈弘率先打开话匣子：“我在日常走访中了解到，这起案例并非个例。在我市其他地区，也有基层单位因不熟悉劳务派遣政策与上位法定义边界，导致补贴款被‘钻空子’。”

镇人大代表、镇纪委书记石维波紧接着发言：“补贴的目的是稳定扩大就业，鼓励增加开发高校毕业生就业岗位，切实减轻实际用人单位的用工成本。可如今，补贴并未落实到像镇政府这样的实际用人单位手中，背离了政策初衷。”

石维波提到，仔细研读146号文件可以发现，其中提到的“用人单位”定义理应与上位文件渝人社办〔2020〕188号保持一致，不能被歪曲解读。

这一观点得到专班小组其他成员的认同。为此，专班小组开启“资料攻坚”模式，还查阅了外省市相似案例资料。

他们发现，广东省出台类似政策时，为避免此类争议发生，进行了明确规定，以证实补贴政策的核心目标在于稳定扩大就业、减轻实际用人单位成本，享受主体应当是为扩大就业而付出成本的主体。

随着案例研究的深入，专班小组更加坚信，八塘镇政府作为实际用人单位，对补贴款拥有合法权益。

与此同时，账目核对工作也取得进展。专班小组找到了若干笔直接支付给呈平公司的补贴记录，以及双方签订的《劳务服务合同》，为镇政府争取补贴权益提供了依据。

专班小组汇总各方建议，五易其稿后，形成了一份2700字的民事上诉状。

2024年10月，八塘镇政府向重庆市第一中级人民法院提起上诉。在二审庭审中，对政策本意及初衷的理解以及新补充的招考会议纪要、工资支付凭证等材料，成为扭转局面的关键证据。

最终，重庆市第一中级人民法院作出判决：八塘镇政府胜诉，令呈平公司全额返还补贴款。

以案促治

为类似案例提供借鉴范本

在这长达两年的时间里，八塘镇人大代表小组积极投入到这起财政资金追讨事件中。

代表们多次召开专题会议，深入剖析案件细节，提炼他省相似案例的经验，并据此形成详细的报告。

每一次会议讨论都热烈而深入，代表们各抒己见，从不同角度思考如何突破困境；每一条信息的提炼都凝聚着代表的智慧与心血，力求从中找到解决问题的最优路径。

这场历时两年的“维权之战”，一方面为八塘镇追回了25.8万元的财政资金，为当地居民谋福祉，另一方面也揭开了政策执行过程中隐藏的“模糊地带”。

在劳务派遣政策的实际落地环节，由于部分条款定义不够清晰、明确，给一些企业可乘之机，导致财政资金的错配与流失，影响了政策的实施效果。

补贴款的追回，也让全程参与案件的人大代表感慨其中不易。

陈弘回忆二审庭审时的情景，十分感慨：“法官多次提到立法的本意和初衷，这让我深受触动。在现实中，像呈平公司这样模糊概念、钻政策空子的现象绝非个例。令人欣慰的是，通过八塘这个典型案例的胜诉，有望为更多政策的规范化完善，发挥积极的警示作用。”

据悉，该案例已被列入基层劳务派遣典型案例，为破题政策执行“最后一公里”提供了可借鉴的范本。
 

记者|周晏如

编辑|朱苗

审核|常畅